Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат

Министерство высшего образования Русской Федерации.

Институт управления и экономики Санкт-Петербурга.

Новосибирский филиал.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА. ПО КУРСУ «ЛОГИКА». ВЫПОЛНИЛА:

студентка IV курса

специальность «Социально – культурный сервис и туризм»

группа СОЦ 43

Воробьева Е.А.

ПРОВЕРИЛ:

Педагог

Кушнаренко С.П.

НОВОСИБИРСК 2004

Контрольная работа № 1.

1. Изобразить на схеме при помощи диаграмм Венна-Эйлера соотношения меж объемами данных Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат понятий: иноземец; гражданин Рф; японец; чело­век, понимающий японский язык; британец; человек, понимающий британский язык; полиглот.

Ответ:

Дела меж объемами данных понятий можно изобразить при помощи радиальных схем (кругов Эйлера), обозначив их знаками А, В и С:

а) Такие понятия, как: «человек, понимающий японский язык» (А); «человек, понимающий Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат британский язык» (В); «полиглот» (С), можно соединить и изобразить последующим образом:


Таким макаром, объемы 2-ух понятий А и В произвольным образом врубаются в объем третьего, более широкого понятия С.

б) Такие понятия, как: «иностранец» (А); «гражданин России» (В); «японец» (С); «англичанин» (Д) можно изобразить последующим образом:


Таким макаром, объемы Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат 3-х понятий В, С, и Д произвольным образом врубаются в объем 4-ого, более широкого понятия А.

2 . Дать определение понятию Хохот.

Ответ:

Хохот – это эмоциональное состояние полного наслаждения, радости, веселья либо других эмоций, которое проявляется в отрывистых звуках, сопровождающихся маленькими и сильными выдыхательными движениями.

3. Проверить корректность деления:

дома делятся на Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат: древесные, современные, коттеджи, высотные, дорогие.

Ответ:

Деление произведено не верно, т.к. нарушены правила деления, что привело к последующим ошибкам:

а) Неполное деление , т.к. перечислены не все виды данного рода понятия. К примеру, «дома делятся на деревянные» (не указаны кирпичные и бетонные), либо «дома делятся на Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат дорогие» (не указаны дешевенькие) и т.д.

б) «Дома делятся на древесные, современные, коттеджи, дорогие…». Тут члены деления не исключают друг дружку, к примеру, коттеджи могут быть древесными и дорогими и т.д.

в) Деление произведено по нескольким основаниям , а это противоречит правилу деления, которое говорит: «Деление должно выполняться только по Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат одному основанию ».

4. Привести данное суждение к виду обычного атрибутного суждения:

«Как неплохи, как свежайши были розы!».

Ответ:

Обычное атрибутное суждение состоит из 3-х частей:

- субъекта (понятие о предмете нашей мысли),

- предиката (понятие о признаке либо состоянии предмета),

- связки (в российском языке выражается словами «суть», «есть» и т Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат.д.).

Потому данное суждение будет таким:

«Свежие розы были хороши».

Где, в качестве субъекта выступает понятие «свежие розы»; предикатом является понятие «были хороши».

5. Найти вид сложного суждения и записать его формулу:

а) «Фильм неплохой, так как на него тяжело достать билеты».

б) «Если вчера была не плохая погода, то Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат сейчас идет дождь».

Ответ:

а) Конъюнктивное суждение (конъюнкция), а & b.

б) Импликативное суждение (импликация), a b .

Контрольная работа № 2.

1. Проверить корректность конкретного умозаключения: «Верблюд – корабль пустыни, означает, посреди кораблей пустыни попадаются и не верблюды».

Ответ:

Для того чтоб проверить корректность данного умозаключения нужно:

1) Найти из чего оно состоит.

Я считаю, что данное Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат умозаключение состоит из 2-ух частей:

- посылки (в виде обычного суждения) : «Верблюд – корабль пустыни»;

- вывода (нового суждения) : «Значит, посреди кораблей пустыни попадаются и не верблюды».

2) Представить это умозаключение в последующем виде:

S есть P

Некие P есть не S

Где:

S – «верблюды»,

P – «корабли пустыни».

Видоизменяя посылку (перевоплощение, воззвание, противопоставление предикату Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат), я никак не могла придти к такому новенькому суждению, как обозначено выше. К тому же тут на лицо очевидное противоречие, а отсюда нет истинности в том либо ином суждении, что не соответствует дедуктивному способу. Из всего этого я осмелилась заключить, что данное умозаключение некорректно.

2. Проверить корректность силлогизма: «Так как он Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат не знает правил логики, то он не сумеет найти, где в этом рассуждении находится ошибка».

Ответ:

Данный силлогизм является энтимемой , т.к. тут не хватает подразумеваемой посылки. Для того чтоб проверить корректность энтимемы, нужно:

1) Найти, что нам дано. Я считаю, что тут имеются:

- импликативная посылка : «Так как Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат он не знает правил логики»;

- вывод : «То он не сумеет найти, где в этом рассуждении находится ошибка».

2) Добавить подразумеваемую посылку : «С помощью правил логики определяют ошибки в рассуждении».

3) Записать приобретенный силлогизм:

Потому что он не знает правил логики

При помощи правил логики определяют ошибки в рассуждениях

То он не Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат сумеет найти, где в этом рассуждении находится ошибка

Как следует, проверка показала, что энтимема оказалась верной.

3. Проверить корректность подтверждения:

Пример 1.

Отпрыск гласит папе: «Когда я вырасту, то женюсь на бабушке». Отец: «Так означает, ты женишься на моей мамы?». Отпрыск: «Но ты ведь женился на моей мамы?».

Пример 2.

Без Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат правого глаза человек лицезреет, без левого глаза тоже лицезреет, - означает, наличие обоих глаз не является нужным для зрения.

Ответ на пример 1:

Для того чтоб найти корректность данного подтверждения нужно:

1) Найти тезис и аргументы подтверждения:

Тут доказываемым положением (тезисом) будет то, что отпрыск гласит папе: «Когда я вырасту, то женюсь Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат на бабушке) и приводит ему последующий аргумент : «Ты ведь женился на моей матери».

Но тут можно созидать и дополнительное суждение (антитезис) , которое высказывает отец и если его перефразировать (не изменяя смысла), то можно сконструировать последующим образом: «Ты не можешь жениться на бабушке, т.к. она моя мать».

2) Найти форму Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат подтверждения:

Из выше произнесенного можно заключить, что данное подтверждение является косвенным, а поточнее косвенным апагогическим подтверждением (« приведение к абсурду»).

Невзирая на правильную логическую последовательность данного подтверждения, я считаю подтверждение неверным, т.к. сам тезис не является настоящим, т.е. противоречит законам природы (кровосмешение).

Ответ на пример 2:

Определяем корректность по Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат той же схеме, что и предшествующего подтверждения:

1) Тезис: «Наличие обоих глаз не является нужным для зрения»;

Аргументы: «Без правого глаза человек видит», «Без левого глаза человек видит».

2) Из этих посылок (аргументов) средством индуктивного вывода выходит тезис «Значит, наличие обоих глаз не является нужным для зрения».

Таким макаром, в приведенном примере обоснования тезиса Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат производилось конкретно при помощи аргументов, потому тут налицо внедрение прямого подтверждения , которое является полностью утвердительным.

4. Проверить корректность индуктивного умозаключения:

- В так именуемой «собачьей пещере» поблизости Неаполя собаки от скопившихся в пещере ядовитых газов погибают, а люди ощущают себя нормально. Означает, есть что-то в человеческом организме Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат, что нейтрализует действие этих газов.

Ответ:

Для того чтоб проверить корректность данного умозаключения нужно:

1) Найти к какому виду принадлежит данная индукция.

Я считаю, что индукция является неполной , потому что число обобщаемых случаев в данном умозаключении велико (об этом гласит заглавие пещеры «собачья пещера»).

2) Установить наличие причинных связей.

В данном умозаключении имеется Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат причинное отношение, либо причинная связь, потому что «от скопившихся в пещере ядовитых газов» (причина) «гибнут собаки» (действие).

На базе выше произнесенного, можно заключить, что данное индуктивное умозаключение является верным.

5. Каковы аспекты отличия догадки от теории?

Ответ:

Можно выделить последующие аспекты отличия догадки от теории :

- Аспект построения : догадка строится Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат при помощи индуктивного способа; теория при помощи дедуктивного способа.

- Аспект истинности : догадка обладает всегда только только большей либо наименьшей степенью вероятности; теория высшая степень вероятности (достоверна).

- Аспект отношений :

Возможность догадки может перевоплотиться в достоверность, когда удается обосновать, что данная догадка является единственным разъяснением какого-нибудь явления, либо если выводы из нее Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат согласуются с другими общепризнанными положениями, т.е. с положениями, которые уже подтверждены. Доказанную же догадку именуют теорией.

Перечень применяемой литературы.

1. Ивин А.А. Логика для журналистов. Учебное пособие/ А.А. Ивин. – М.: Нюанс Пресс, 2002. – 224 с.

2. Никифоров А.Л. Общедоступная и интересная книжка по логике. – М.: Гнозис, 1996. – 240 с.

3. Челпанов Г Диаграммы Венна-Эйлера: соотношения между объемами данных понятий. Проверка правильности непосредственного умозаключения - реферат.И. Учебник логики. – М.: «Прогресс», 1994. – 248 с.


diagramma-78-kachestvennij-sostav-studentov-fakulteta-obshej-medicini.html
diagramma-gantta-realizaciya-osnovnih-meropriyatij-po-programme-razvitiya-etapi-1-7.html
diagramma-kachestva-znanij-vo-2-h-klassah-otchet-o-deyatelnosti-municipalnogo.html